คณะกรรมการสล็อตเว็บตรง แตกง่ายสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 6 มกราคมเพิ่งได้ยินคำให้การเมื่อวันพฤหัสบดีว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ใช้แรงกดดันมหาศาลต่อกระทรวงยุติธรรมในเดือนธันวาคม 2563 และต้นเดือนมกราคม 2564 ให้ประกาศว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดี “ทุจริต” การเสนอราคาที่หากประสบความสำเร็จจะได้รับพรทางกฎหมายจากกระทรวงยุติธรรมสำหรับการรัฐประหารโดยให้ทรัมป์อยู่ในอำนาจอย่างน้อยสี่ปี นี่เป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์อันน่าสยดสยองที่นำไปสู่การจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564และอาชญากรรมเกือบจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน แต่คณะกรรมการสภาไม่สามารถดำเนินคดีกับใครก็ได้ นั่นคืองานของกระทรวงยุติธรรม
ไม่มีหลักฐานว่าไบเดนหรือใครก็ตามในทำเนียบขาวของไบเดนกำลังกดดันให้การ์แลนด์ตัดสินใจอัยการไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
ในบรรดาอุปสรรคที่มองเห็นได้มากมายในการดำเนินคดีกับทรัมป์ของกระทรวงยุติธรรมคือการโต้เถียงที่ไม่ค่อยดีนักที่อัยการสูงสุด Merrick Garland มีผลประโยชน์ทับซ้อนเพราะเขาเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองของประธานาธิบดี Joe Biden ฝ่ายตรงข้ามของทรัมป์ในการเลือกตั้งปี 2020
อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ถูกต้อง ด้วยเหตุผลหลายประการ
ประการแรก ผลประโยชน์ส่วนตัวของ Garland นั้นไม่มีนัยสำคัญ นอกเหนือจากผลประโยชน์ส่วนตัวที่เราทุกคนมีในฐานะชาวอเมริกัน เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใคร โดยเฉพาะอย่างยิ่งประธานาธิบดี อยู่เหนือกฎหมายอาญา การ์แลนด์ไม่ได้ต่อต้านทรัมป์ในการเลือกตั้งปี 2020 และไม่มีหลักฐานว่าไบเดนหรือใครก็ตามในทำเนียบขาว Biden กำลังกดดันให้การ์แลนด์ตัดสินใจอัยการไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
ประเด็นที่น่ารำคาญอีกประการหนึ่งของการอภิปรายนี้คือนักวิจารณ์ทางกฎหมายบางคนโต้แย้งว่ากระทรวงยุติธรรมอาจมีผลประโยชน์ทับซ้อนเนื่องจากการดำเนินคดีกับทรัมป์อาจดูเหมือนเป็นเรื่องการเมือง แต่แล้วผู้คลางแคลงคนเดียวกันก็หันกลับมาและโต้แย้งว่าการพิจารณาทางการเมืองอื่นๆ การดำเนินคดีกับทรัมป์ของกระทรวงยุติธรรมเนื่องจากการฟ้องร้องจะทำให้ชาติแตกแยกและทำให้ผู้สนับสนุนทรัมป์เดือดดาล แจ็ค โกลด์สมิธ เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมในการบริหารของประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ดูเหมือนจะแนะนำเรื่องนี้ในความเห็นของ New York Timesในสัปดาห์นี้
‘ฉันคิดว่าหลักฐานอยู่ที่นั่น’: วุฒิสมาชิกว่าทำไม Garland ควรให้ทรัมป์รับผิดชอบ
23 มิถุนายน 2565 07:13 น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นเรื่องไม่ดีหากการเมืองดูเหมือนจะกระตุ้นให้มีการดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดี แต่กระทรวงยุติธรรมอาจพิจารณาการเมืองในการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดี
อีกครั้งนี้เป็นสิ่งที่ผิด กระทรวงยุติธรรมไม่ควรพิจารณาการเมืองในด้านใดด้านหนึ่งของคำตัดสินของอัยการ เจ้าหน้าที่ของรัฐในปัจจุบันหรือระดับสูงที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงควรถูกดำเนินคดีเหมือนกับคนอื่นๆ การเป็นผู้สนับสนุนหรือฝ่ายตรงข้ามของประธานาธิบดีคนปัจจุบันหรืออดีตประธานาธิบดีนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด จำเป็นสำหรับระบอบประชาธิปไตยที่ทำงานได้ดีซึ่งความจงรักภักดีหรือความเกลียดชังทางการเมืองไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของอัยการ
สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากตำแหน่งของอัยการสูงสุดเจฟฟ์
เซสชั่นส์ในปี 2560 เมื่อเขาถูกปลดจากการสอบสวนของรัสเซีย เซสชั่นเป็นที่ปรึกษาสำคัญของทรัมป์ในการเลือกตั้งปี 2559 นั่งที่โต๊ะกับที่ปรึกษาการรณรงค์เมื่อพวกเขาหารือเกี่ยวกับรัสเซียและตัวเขาเองได้พบกับชาวรัสเซียแม้ว่าเขาจะลืมข้อเท็จจริงนั้นอย่างสะดวกเมื่อถูกถามถึงเรื่องนี้ภายใต้คำสาบานในการรับฟังการยืนยันของวุฒิสภา .
ในสถานการณ์นั้น เห็นได้ชัดว่าเซสชั่นต้องถอนตัวจากการสอบสวนของรัสเซียภายใต้กฎความเป็นกลางด้านจริยธรรมของสำนักงานรัฐบาลกลาง5 CFR § 2635.502เช่นเดียวกับกฎผลประโยชน์ ทับซ้อน สำหรับทนายความ
หากกระทรวงยุติธรรมเล่นการเมืองด้วยการดำเนินคดีกับทรัมป์ ไม่เพียงแต่ชื่อเสียงของการ์แลนด์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชื่อเสียงของเพื่อนร่วมงานของกระทรวงยุติธรรมหลายคนด้วยก็จะพังทลาย
ในทางตรงกันข้าม การ์แลนด์เป็นผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมาหลายทศวรรษแล้ว และไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการรณรงค์ทางการเมืองใดๆ รวมถึงการเลือกตั้งในปี 2020 เขาไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาลงคะแนนให้ใครในการเลือกตั้งครั้งนั้นหรือครั้งใด ยกเว้นความพยายามของทรัมป์ในการขัดขวางการสอบสวนของคณะกรรมการ 6 มกราคม หรือการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 เหตุการณ์ทั้งหมดที่อาจเป็นเรื่องของการดำเนินคดีกับทรัมป์ของรัฐบาลกลางเกิดขึ้นก่อนที่ไบเดนจะแต่งตั้งการ์แลนด์เป็นอัยการสูงสุด ในกรณีนี้ ไม่มีเหตุผลง่ายๆ ที่พวงมาลัยจะนำมาใช้ใหม่
อันที่จริงหลังจากอาชีพที่โดดเด่นบนบัลลังก์ของรัฐบาลกลาง Garland มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องเสียชื่อเสียงหากเขาหรือใครก็ตามในกระทรวงยุติธรรมเล่นการเมืองด้วยการฟ้องร้องของทรัมป์ การอภิปรายของกระทรวงยุติธรรมในเรื่องนี้กับที่ปรึกษาทางการเมืองของทำเนียบขาวหรือหน่วยงานทางการเมืองอื่น ๆ จะต้องเกิดขึ้นอย่างแน่นอน บันทึกของกระทรวงยุติธรรมในการบริหารนี้ต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และในที่สุดพวกเขาจะตกอยู่ในความดูแลของฝ่ายบริหารในอนาคตที่อาจและอาจจะเปิดเผยการมีส่วนร่วมทางการเมืองที่ไม่เหมาะสมในการดำเนินคดีกับทรัมป์หรือเพื่อนร่วมงานคนใดคนหนึ่งของเขา หากกระทรวงยุติธรรมเล่นการเมืองด้วยการดำเนินคดีกับทรัมป์ ไม่เพียงแต่ชื่อเสียงของการ์แลนด์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชื่อเสียงของเพื่อนร่วมงานของกระทรวงยุติธรรมหลายคนด้วยก็จะพังทลาย
การ์แลนด์รับรองอัยการ 6 ม.ค. กำลังเฝ้าดู ‘การพิจารณาทั้งหมด’
14 มิถุนายน 2022 01:53 น
ประการที่สอง กระทรวงยุติธรรมมีพนักงานจำนวนมากที่ต้องพึ่งพาในการตัดสินใจด้านอัยการเกี่ยวกับพฤติกรรมของทรัมป์ก่อนและหลังการเลือกตั้ง การตัดสินใจเหล่านี้รวมถึงการพิจารณาว่าการกระทำของทรัมป์นั้นก่อให้เกิดการปลุกระดมหรือไม่เมื่อเขาใคร่ครวญการใช้กองทัพเพื่อล้มล้างการเลือกตั้งในเดือนธันวาคม 2020 และจากนั้นก็ปลุกระดมให้เกิดการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม
นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาทางอาญาอื่นๆ อีกมากมายที่ควรพิจารณาเกี่ยวกับความประพฤติก่อนและหลังการเลือกตั้งในปี 2563 ค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงการขู่กรรโชกและการเรียกร้องสินบน (แผนการยูเครนปี 2019 ที่ทรัมป์ถูกฟ้องร้องในครั้งแรก) การชักชวนการฉ้อโกงการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน 2020 การขัดขวางการดำเนินการอย่างเป็นทางการ (6 ม.ค. 2564 การนับคะแนนการเลือกตั้งโดย รัฐสภา) การฉ้อโกงต่อสหรัฐอเมริกา การบีบบังคับกิจกรรมทางการเมืองโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางก่อนและหลังการเลือกตั้งในปี 2020 และข้อความเท็จต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาที่อาจเกิดขึ้นกับอดีตประธานาธิบดีและผู้ร่วมงานของเขา กระทรวงยุติธรรมมีพนักงานอัยการที่หลากหลายที่สามารถและควรได้รับคำปรึกษา อัยการสูงสุดไม่จำเป็นต้องและไม่ควร ทำการตัดสินใจที่ลบล้างคำแนะนำของเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมอาชีพเหล่านี้ ซึ่งจะได้รับการคาดหวังให้นำเกณฑ์การเรียกเก็บเงินในคู่มือของกระทรวงยุติธรรมมาใช้อย่างรอบคอบ แต่ถ้าอาชีพอัยการกระทรวงยุติธรรมแนะนำให้ดำเนินคดี งานของอัยการสูงสุดคือการอนุญาตให้ดำเนินคดี
ประการที่สาม ภายใต้ข้อบังคับเดียวกันกับที่กระทรวงยุติธรรมของทรัมป์เคยแต่งตั้งโรเบิร์ต มูลเลอร์ในปี 2560 การ์แลนด์สามารถแต่งตั้งอัยการพิเศษเพื่อดูแลการดำเนินคดีอาญาของทรัมป์หรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงอื่นๆ จากฝ่ายบริหารก่อนหน้านี้ (เขาไม่จำเป็นต้องแต่งตั้งอัยการพิเศษ แต่เขามีอำนาจทำเช่นนั้นได้หากเขาเชื่อว่าคำตัดสินของอัยการอย่างน้อยหนึ่งคดีต้องการความเป็นอิสระเพิ่มเติมภายใต้กฎอัยการพิเศษพิเศษ) ปีที่แล้วฉันเรียกกระทรวงยุติธรรม เพื่อแต่งตั้งอัยการพิเศษเพื่อสอบสวนคดีอาชญากรรมทรัมป์และคนอื่น ๆ ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดในการพยายามล้มล้างการเลือกตั้งและยังสามารถทำได้
อีกครั้งหนึ่งที่การตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดีหรือไม่นั้นเป็นการตัดสินใจทางกฎหมาย ไม่ใช่การตัดสินใจทางการเมือง รัฐธรรมนูญกำหนดวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงวิธีเดียวสำหรับการเมืองในการพิจารณาคำตัดสินโจทก์ นั่นคืออำนาจการอภัยโทษ ประธานาธิบดีที่เชื่อว่าการดำเนินคดีกับบรรพบุรุษของเขาจะสร้างความเสียหายทางการเมืองอย่างร้ายแรงและสร้างความแตกแยกให้กับประเทศสามารถให้อภัยบรรพบุรุษของเขาได้ ประธานาธิบดีเจอรัลด์ ฟอร์ดทำอย่างนั้นในปี 1974 โดยได้รับการอภัยโทษจากนิกสัน ฟอร์ดอาจพยายามเลี่ยงการให้อภัยที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างมากนี้ และเพิ่มโอกาสในการได้รับเลือกตั้งใหม่โดยสั่งให้กระทรวงยุติธรรมไม่ดำเนินคดีกับนิกสัน แต่เขากลับไม่ทำเช่นนั้น กระทรวงยุติธรรมภายใต้ฟอร์ดและอัยการสูงสุดเอ็ดเวิร์ดเลวีซึ่งแตกต่างจากกระทรวงยุติธรรมนิกสันที่ให้ความสำคัญ กับความเป็นอิสระ ของอัยการ
คำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกาใหญ่กว่า EPA . มาก
เจสสิก้า เลวินสัน
ลีวายส์ไม่ยอมให้ฟอร์ดหลุดจากเบ็ดโดยแย่งชิงการตัดสินใจทางการเมืองด้วยตนเองที่จะไม่ดำเนินคดีกับนิกสันซึ่งประธานาธิบดีจะทำได้อย่างเหมาะสมโดยใช้อำนาจอภัยโทษเท่านั้น ไม่ว่าใครจะนึกถึงการอภัยโทษของนิกสัน ฟอร์ดก็ยอมรับในการตัดสินใจนั้น และเขาเต็มใจที่จะชดใช้ราคาทางการเมืองสำหรับเรื่องนี้เมื่อเขาแพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2519 ฟอร์ดดำเนินการตัดสินใจทางการเมืองที่จะไม่ดำเนินคดีตามที่ผู้ก่อตั้งตั้งใจไว้
ชาวอเมริกันจำนวนมากคัดค้านอย่างหนักแน่นในการให้การอภัยโทษแก่นายไบเดน แต่นั่นเป็นการตัดสินใจของเขา ไม่ใช่การตัดสินใจของการ์แลนด์ การให้อภัยเป็นกลไกที่เหมาะสมเพียงอย่างเดียวที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้การเมืองเข้าสู่การตัดสินใจของอัยการของรัฐบาลกลาง
โดยสรุป เป็นเรื่องสำคัญที่ Garland จะทำงานที่เขาสาบานว่าจะทำ — เพื่อรักษากฎหมาย ถ้าใครก่ออาชญากรรมร้ายแรง อาชญากรรมเหล่านั้นควรถูกดำเนินคดี การเมืองไม่ใช่ข้อยกเว้นสำหรับกฎหมายอาญาของผู้มีอำนาจในสหรัฐอเมริกา รวมถึงประธานาธิบดีและอดีตประธานาธิบดีอาจถูกดำเนินคดีเช่นเดียวกับคนอื่นๆ ที่ก่ออาชญากรรม
การ์แลนด์ควรดำเนินการด้วยความเคารพต่อทรัมป์ตามคำแนะนำของอัยการกระทรวงยุติธรรมในอาชีพ หากเขาเชื่อว่าเขาจำเป็นต้องแต่งตั้งที่ปรึกษาพิเศษอย่างน้อยหนึ่งคนเพื่อสอบสวนและตัดสินใจด้านอัยการ เขาควรทำเช่นนั้น สิ่งหนึ่งที่การ์แลนด์ทำไม่ได้คือปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎหมายเมื่อเขาสาบานว่าจะรักษามันไว้สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
