เมื่อวันพฤหัสบดีบาคาร่าศาลฎีกาพิพากษาลงโทษกฎหมายควบคุมอาวุธปืนอายุ 109 ปีของนิวยอร์กและส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในแนวทางของศาลในการตีความการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง โดยสังเขป ได้กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายใหม่ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นซึ่งศาลต้องใช้ในการวิเคราะห์ความเหมาะสมตามรัฐธรรมนูญของมาตรการควบคุมอาวุธปืน
นี่เป็นแนวทางที่จำกัดอย่างมากในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ซึ่งจะทำให้รัฐและรัฐบาลกลางกำหนดมาตรการควบคุมอาวุธปืนใหม่ได้ยากขึ้น
ผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัส ที่เขียนให้ศาลเสียงข้างมาก
6-3สรุปว่า กฎหมายอนุญาตให้ใช้ปืนพกของนิวยอร์ก ซึ่งกำหนดให้ผู้ที่ขอใบอนุญาตพกปืนพกแบบซ่อนในนิวยอร์กแสดง “ สาเหตุที่ถูกต้อง ” ละเมิดการแก้ไขครั้งที่สอง . สาเหตุที่เหมาะสมในที่นี้คือมาตรฐานที่เพิ่มสูงขึ้นซึ่งต้องการให้ผู้สมัครทำมากกว่าแค่ระบุว่าพวกเขาต้องการปืนพกเพื่อป้องกันตัว พวกเขาต้องแสดงความต้องการพิเศษในการป้องกันตัว สมาชิกของศาลหกคนตัดสินใจว่ามาตรฐานนี้เรียกร้องมากเกินไปจากผู้สมัครในแง่ของสิทธิ์การแก้ไขครั้งที่สองที่เป็นประเด็น
แต่หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ได้แสดงความเห็นร่วมกันอย่างชัดเจนว่าการพิจารณาคดีนี้กระทบต่อกฎหมายของนิวยอร์กซึ่งอธิบายว่าเป็นกฎหมายที่ “อาจออก” เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐมีดุลยพินิจว่าจะออกใบอนุญาตหรือไม่ แม้ว่าผู้สมัครจะปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการแล้วก็ตาม ผู้พิพากษาที่เห็นด้วยเน้นว่าคำตัดสินนี้ไม่กระทบต่อกฎหมายที่เรียกว่า “จะออก” ซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องออกใบอนุญาตพกพาแบบปกปิดเมื่อเป็นไปตามเกณฑ์วัตถุประสงค์บางประการ
ความเห็นของศาลกำหนดว่ากรณีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองต้องได้รับการวิเคราะห์ภายใต้มุมมองของผู้ริเริ่มที่เคร่งครัด นั่นหมายถึงมาตรฐานทางกฎหมายที่อาศัยเฉพาะข้อความของการแก้ไขครั้งที่สองตามที่แจ้งไว้ในประวัติศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำตัดสินของศาลหมายความว่าเราจะไม่พิจารณาสถานการณ์ปัจจุบันเมื่อวิเคราะห์ปัญหาการควบคุมอาวุธปืน นี่เป็นแนวทางที่จำกัดอย่างมากในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ซึ่งจะทำให้รัฐและรัฐบาลกลางกำหนดมาตรการควบคุมอาวุธปืนใหม่ได้ยากขึ้น
ศาลฎีกาพิพากษาแก้ไขครั้งที่ 2 รับรองสิทธิในการพกปืนในที่สาธารณะ
23 มิถุนายน 2022 03:30
ศาลเน้นว่าการแก้ไขครั้งที่สองประดิษฐาน ” สิทธิของประชาชนในการรักษาและถืออาวุธ ” ซึ่งรวมถึงสิทธิ์ในการพกปืนนอกบ้านเพื่อป้องกันตัวเองโดยไม่ต้องผ่านกระบวนการอนุญาตที่นิวยอร์กกำหนดและรัฐอื่นๆ อีกประมาณครึ่งโหล ศาลได้กำหนดกฎหมายของนิวยอร์กว่าเป็นค่าผิดปกติ โดยสังเกตว่าแม้เจ็ดรัฐจะมีกฎหมาย “อาจออก” แต่ 43 รัฐก็มีกฎหมาย “จะออก” อีกครั้ง แผนการอนุญาตที่ผิดกฎหมายเหล่านี้กำหนดให้แม้หลังจากปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการแล้ว เจ้าหน้าที่ของรัฐยังคงมีดุลยพินิจในการปฏิเสธใบอนุญาต
นี่เป็นคำตัดสินในการแก้ไขครั้งที่ 2 ครั้งใหญ่ครั้งแรกของศาลนับตั้งแต่การตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 2008 ที่District of Columbia v. Hellerซึ่งศาลสรุปว่าสิทธิ์ในการรับอาวุธเป็นของบุคคล ไม่ใช่แค่สมาชิกของกองทัพ และสิทธิ์นี้รวมถึงความสามารถ เพื่อเก็บปืนไว้ในบ้านเพื่อป้องกันตัว
การแบ่งแยกระหว่างความคิดเห็นส่วนใหญ่กับความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของค่ายการตีความรัฐธรรมนูญที่แข่งขันกันทั้งสองค่ายของเรา
การแบ่งแยกระหว่างความคิดเห็นส่วนใหญ่กับความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของค่ายการตีความรัฐธรรมนูญที่แข่งขันกันทั้งสองค่ายของเรา ผู้พิพากษาศาลฎีกาส่วนใหญ่สรุปว่าวิธีที่ดีที่สุดในการตีความบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญคือดูเฉพาะข้อความก่อน และหากจำเป็นต้องวิเคราะห์เพิ่มเติม เพื่อกำหนดความหมายของข้อความในขณะนั้น และเพิกเฉยต่อการปฏิบัติและความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ที่ตามมาเป็นส่วนใหญ่
เมื่อพูดถึงการแก้ไขครั้งที่สอง นั่นหมายถึงส่วนที่สำคัญที่สุดของการค้นหาความหมายของคุณสิ้นสุดลงในปี ค.ศ. 1791เมื่อร่างกฎหมายสิทธิได้รับการให้สัตยาบัน ดังที่คนส่วนใหญ่ระบุไว้ เราสามารถมองไปที่การปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ใน ปี พ.ศ. 2441เมื่อการแก้ไขครั้งที่ 14 ได้รับการให้สัตยาบัน ทั้งนี้เนื่องจากข้อจำกัดที่มีอยู่ในการแก้ไขครั้งที่สองมีผลกับรัฐและท้องที่ผ่านการแก้ไขครั้งที่ 14
ผู้พิพากษา สตีเฟน เบรเยอร์ ซึ่งเขียนขึ้นเพื่อผู้ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเสรีนิยม จะช่วยให้มีความเข้าใจที่ทันสมัยมากขึ้นว่าบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญหมายถึงอะไรเพื่อช่วยแจ้งการสอบสวน Breyer แย้งว่าศาลจะต้องสามารถ “พิจารณาผลประโยชน์ของรัฐบาลที่แสดงให้เห็นถึงกฎระเบียบปืนที่ท้าทายและไม่เพียง แต่ต้องอาศัยการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่มีอายุหลายศตวรรษ”
กว่าทศวรรษนับตั้งแต่การพิจารณาคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองครั้งใหญ่ครั้งล่าสุด ศาลได้ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงวิธีที่เราตีความความท้าทายใดๆ ต่อมาตรการควบคุมอาวุธปืน แม้ว่ากฎหมายของนิวยอร์กจะค่อนข้างแคบและเกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อกำหนดการอนุญาตให้พกพาอาวุธปกปิดภายนอกบ้าน การทดสอบใหม่ของศาลจะทำให้การรักษามาตรการควบคุมอาวุธปืนประเภทต่างๆ ของรัฐและรัฐบาลกลางทำได้ยากขึ้น การพิจารณาคดีในที่นี้อาจฟังดูค่อนข้างแคบ แต่อาจเป็นลางสังหรณ์ของเรื่องใหญ่ในอนาคต
คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร
ฉันจะมี Instagram และ WhatsApp เป็นของคนอื่น ดังนั้นฉันจะย่อขนาดมัน
และฉันจะสร้างผลที่ตามมาและความรับผิดที่แท้จริงต่อรูปแบบธุรกิจของมันสำหรับอันตรายที่เกิดขึ้น และฉันจะบังคับให้ Facebook ต้องชดใช้จริง ๆ สำหรับความเสียหายที่พวกเขาทำกับสื่ออิสระในท้องถิ่นและสถาบันทุกประเภทที่แพลตฟอร์มประเภทของพวกเขาได้ทำลายลง
คุณคิดว่าคุณเห็นความคืบหน้าตั้งแต่คุณช่วยเป็นผู้นำการคว่ำบาตร Facebook หรือไม่?
ในเวลานั้น [การคว่ำบาตร] เราไม่มีอำนาจใดๆ ในรัฐบาล ไม่มีใครขอให้ทำเนียบขาวมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ หนึ่งปีผ่านไปแล้ว และเรามีฝ่ายบริหารของไบเดน ดังนั้นข้อเรียกร้องของฉันจึงไม่ใช่ Facebook อีกต่อไป คำขอของฉันคือต่อฝ่ายบริหารของ Biden และรัฐสภา และเพื่อบอกพวกเขาว่าพวกเขาต้องทำงานของพวกเขาจริงๆ ว่าเราได้ทำอันตรายจากแพลตฟอร์มนี้แล้ว และพวกเขาต้อง ทำบางอย่างเกี่ยวกับมัน
ผลลัพธ์ที่แท้จริงจะเป็นอย่างไรสำหรับ Facebook?
ฉันไม่ใช่คนตัวเลข แต่ฉันคิดว่า [ผลที่ตามมา] ที่เราเคยเห็นจาก FTC และที่อื่น ๆ ในอดีตนั้นเทียบเท่ากับการเที่ยวกลางคืนราคาแพงสำหรับ [Facebook] [หมายเหตุบรรณาธิการ: ในปี 2019 FTC ได้ปรับ Facebook $5 พันล้านดอลลาร์สำหรับความล้มเหลวด้านความเป็นส่วนตัวในเรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica แม้ว่า FTC จะเป็นค่าปรับที่ทำลายสถิติ แต่ก็ไม่สามารถขัดขวางประสิทธิภาพทางการเงินและการเติบโตทางการเงินของ Facebook ]บาคาร่า / 10 อันดับ / กล้องถ่ายรูป 2022
