สวัสดีเว็บสล็อตออนไลน์วันจันทร์นี่คือการเล่นที่ยุติธรรม จดหมายข่าวของ POLITICO ที่อุทิศให้กับการแข่งขันซึ่งนำเสนอโดย Thibault Larger และ Simon Van Dorpe อาหารประจำสัปดาห์นี้ปรุงด้วยความช่วยเหลือจาก Nirvi Shah, Patrick Temple-West, Joshua Posaner และ Saim Saeed หลักสูตรหลักของคุณในวันนี้ประกอบด้วยสองหลักสูตร ภาพรวมของความเห็นของศาลฎีกาสหรัฐเกี่ยวกับ Amex และแนวทางในการไม่จัดการกับการร้องเรียนต่อ Lufthansa ที่คณะกรรมาธิการยุโรป
STARBUCKS ROASTED:วันนี้ศาลทั่วไปของสหภาพยุโรป
จะรับฟังความท้าทายของการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งถือว่าผิดกฎหมายสำหรับห่วงโซ่กาแฟที่ Starbucks ได้รับประโยชน์จากเนเธอร์แลนด์
เวลาช่วยเหลือของรัฐ : ในวันพฤหัสบดี หัวหน้าหน่วยงานช่วยเหลือของรัฐ Gert-Jan Koopman จะหารือเกี่ยวกับลำดับความสำคัญ ของหน่วยงาน ที่โรงแรม Châtelain ในกรุงบรัสเซลส์ ตามด้วยคณะผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับข้อได้เปรียบในการคัดเลือก
การกำหนดราคาที่มากเกินไปใน ปารีสและโรม: OECD (กับ Frédéric Jenny) และหน่วยงานด้านการแข่งขันของอิตาลี (กับ Alessandra Tonazzi) จะประชุมกันในปารีสกับหุ้นส่วนกฎหมาย Olivier Fréget และนักเศรษฐศาสตร์ Alexandre Carbonnel เพื่อแลกเปลี่ยนคำนิยามของการกำหนดราคาที่มากเกินไปในฝรั่งเศสและใน อิตาลี. มัน เกิดขึ้นในวันศุกร์เวลาอาหารเช้า
บริษัทที่ ดี:ข้าราชการ Margrethe Vestager จะใช้เวลาวันเสาร์ในบรรยากาศที่ผ่อนคลายของ Ditchley Park ใน Oxfordshire ทางตอนใต้ของอังกฤษ ซึ่งเธอจะกล่าวปาฐกถาพิเศษในการบรรยายประจำปีของมูลนิธิ ซึ่งได้รับการยกย่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ John Kerry และ นายอันโตนิโอ กูเตอร์เรส เลขาธิการสหประชาชาติ
GLIMPSE ข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก
AMEX DECISION — Laissez faire, laissez passer : ศาลฎีกาสหรัฐ ตัดสิน เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการกระทำของ American Express ในการห้ามผู้ค้าเสนอข้อตกลงให้กับลูกค้าที่จะสนับสนุนให้พวกเขาชำระเงินด้วย Mastercard หรือ Visa นั้นไม่ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด “ไม่มีบทบัญญัติใดที่ต่อต้านการแข่งขันโดยเนื้อแท้” ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสเขียนในการตัดสินใจที่เป็นข้อขัดแย้ง
— การตัดสินใจที่บ้าคลั่ง:นักวิจารณ์หลายคนอุทานแล้วว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะสร้างประวัติศาสตร์ แดเนียล เครน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนประกาศว่าผู้พิพากษาในศาลฎีกาได้แสดง “คำตัดสินต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญที่สุด [อาจ] ในทศวรรษที่ผ่านมา []” ทิม วู ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโคลัมเบีย มอง ว่าเป็น “ศาลฎีกาทำลายล้างกฎหมายต่อต้านการผูกขาด” และฮัล ซิงเกอร์ นักเศรษฐศาสตร์และศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์เห็นด้วย : การตัดสินใจดังกล่าว “ได้ทำหมันตามพระราชบัญญัติเชอร์แมน” (กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ)
— ภาระการพิสูจน์:มาดูข้อโต้แย้งทางกฎหมายกันดีกว่า
ศาลสหรัฐฯ โต้แย้งว่าการปฏิบัติของ Amex นั้นไม่ผิดกฎหมายโดยธรรมชาติ ด้วยเหตุนี้ โจทก์ (รัฐบาลสหรัฐฯ และรัฐต่างๆ) ต้องแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของพวกเขานั้นไม่สามารถแข่งขันได้
— ตลาดหลายแง่มุม:ศาลจำได้ว่าตลาดบัตรเครดิตมีความพิเศษ มันมีคุณสมบัติเป็น “ตลาดสองด้าน” ซึ่งผู้ถือบัตรและผู้ค้าโต้ตอบบนแพลตฟอร์มเครือข่ายบัตรเครดิต ตลาดเหล่านี้ทำงานในลักษณะที่แปลกประหลาดเพราะ “พวกมันแสดงราคาและอุปสงค์ที่เชื่อมโยงถึงกัน” ดังนั้น การแข่งขันด้านหนึ่งของตลาด (กล่าวคือ ผู้ถือบัตร) ส่งผลต่อการแข่งขันในอีกด้านหนึ่งของตลาด (พ่อค้าบอกว่า)
Alfonso Lamadrid ทนายความจากบรัสเซลส์ซึ่งให้คำแนะนำแก่ Google บอกกับ Fair Play ว่ามุมมองของตลาดบัตรเครดิต “สอดคล้องกับกฎหมายกรณีของสหภาพยุโรปที่จัดตั้งขึ้น”
— ดูหลักฐาน:ศาลสรุปว่าโจทก์ไม่ได้ให้หลักฐานที่น่าพอใจว่าการปฏิบัติของ Amex เป็นการต่อต้านการแข่งขัน “ข้อโต้แย้งของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ด้านใดด้านหนึ่งของตลาดอย่างไม่ถูกต้อง” ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสเขียน เพราะพวกเขาเพิ่งแสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมการค้าที่เพิ่มขึ้นมาเป็นเวลานานไม่ได้แปลเป็นรางวัลที่มากขึ้นสำหรับผู้บริโภคอย่างเต็มที่
— ปฏิกิริยา: “ในความเป็นจริง” Lamadrid กล่าว “มันทั้งหมดเดือดลงไปเป็นภาระของการพิสูจน์ โจทก์จะชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดที่ดูเหมือนง่ายกว่า ละเว้นความยุ่งยากของการมีหลายฝ่ายและเปลี่ยนภาระให้จำเลยอย่างแน่นอน แต่นั่นจะเป็นทางลัดและเพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ ในระบอบการลงโทษใด ๆ ภาระการพิสูจน์จะต้องยากกว่าที่จะพบโดยผู้กล่าวหาและความไม่แน่นอนจะต้องสนับสนุนจำเลย”
อย่างไรก็ตาม Nicolas Petit นักวิชาการที่มาเยี่ยมเยือนมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่าตลาดสองด้านถูกสร้างขึ้นโดยบทบัญญัติของ Amex: “หากทั้งสองฝ่ายสามารถเลี่ยงผ่านแพลตฟอร์มได้ ย่อมไม่มีสองด้านภายใน” นักวิจัยกล่าวว่าคำถามที่แท้จริงคือการเข้าใจว่าสวัสดิการผู้บริโภคเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเปลี่ยนจากด้านเดียวเป็นสองด้าน
— ชัยชนะอันน่าสยดสยอง:ตามที่ Lamadrid สรุปประเด็นหลักของคดีนี้คือ “การแสดงข้อจำกัดที่ชัดเจนในด้านใดด้านหนึ่งของแพลตฟอร์มแบบหลายด้านไม่เพียงพอต่อภาระในการสร้างผลกระทบต่อการแข่งขันในเบื้องต้น”
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์บางคนเน้นว่าข้อสรุปนี้สามารถยกเว้นแพลตฟอร์มสองด้านใดๆ เช่น GAFAM จากการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาด “ชัยชนะที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้ให้บริการแพลตฟอร์มทวีต ซิงเกอร์ ซึ่งตอนนี้สามารถหลบหนีความรับผิดในการต่อต้านการผูกขาดโดยอ้างว่า (โดยไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์) ว่าเงินหนึ่งเพนนีจากทุก ๆ ดอลลาร์ที่คิดราคาสูงเกินไปจากอีกด้านหนึ่งของตลาดถูกไถให้เป็น “รางวัล” สำหรับลูกค้าในอีกด้านหนึ่ง ”
Lamadrid กล่าวว่า “แนวทางปฏิบัติเพียงอย่างเดียวที่ความเห็นนี้ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดในการต่อต้านการผูกขาด คือแนวทางปฏิบัติที่จำเป็นสำหรับการดำเนินงานของรูปแบบธุรกิจที่โดยรวมแล้วไม่ได้จำกัด แต่ส่งเสริมการแข่งขัน”
เกมปิงปองเพิ่งเริ่มต้น และการเล่นอย่างยุติธรรมจะนับคะแนน
ในกรณีที่คุณพลาดมัน
2018 PRIORITIES FOR ADLC : The Autorité de la concurrence ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านการแข่งขันของฝรั่งเศส ได้สื่อสารเกี่ยวกับลำดับความสำคัญใหม่: ชี้แจงกฎการแข่งขันในร้านค้าปลีก การประเมินราคายา และทำให้แน่ใจว่ากฎหมายการแข่งขันทางการค้าเหมาะสมกับยุคดิจิทัล
VESTAGER IN PARIS: เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Vestager เดินไปรอบ ๆ ปารีส ซึ่งเธอได้พบกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจของฝรั่งเศส Bruno Le Maire และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของ Emmanuel Macron ของประธานาธิบดีฝรั่งเศส Alexis Kohler ทั้งหมดที่เรารู้คือพวกเขาพูดคุยกันใน “หัวข้อแนวนอน” และพาดพิงถึง “กรณีการแข่งขัน” บางอย่างตามที่เจ้าหน้าที่หลายคนจากคณะกรรมาธิการและรัฐบาลฝรั่งเศสกล่าว
TAX BATTLE PART II:ในวันพฤหัสบดีที่ศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปได้ยินกรณีของคำวินิจฉัยภาษี “กำไรส่วนเกิน” ของเบลเยียมที่มอบให้กับบริษัทข้ามชาติกว่า 35 แห่ง อ่านว่าทนายความของประเทศประสบปัญหาอย่างไรเมื่อผู้พิพากษา Vesna Tomljenović ถามพวกเขาเกี่ยวกับโฟลเดอร์ “Only in Belgium” ที่ทำการตลาดแนวปฏิบัติ ต่อจาก Fiat คดีเบลเยียมเป็นคดีที่สองในซีรีส์ที่นำไปสู่ไอร์แลนด์และความท้าทายของ Apple เกี่ยวกับคำสั่งกู้คืนมูลค่า 13 พันล้านยูโรของคณะกรรมาธิการสล็อตออนไลน์
