ลอนดอน เว็บตรง— ด้วยการล่มสลายของ Carillionเรื่องอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับบริษัทขนาดใหญ่ของอังกฤษ เช่น G4S, Serco และอื่นๆ ที่ล่มสลาย และราคาหุ้นของบริษัทเอาท์ซอร์ส Capita ยักษ์ใหญ่ ตอนนี้เป็นเวลาที่เหมาะสมที่จะทบทวนแนวทางของรัฐบาลสหราชอาณาจักรในการจัดหาเอกชน ของการบริการสาธารณะ
ถูกต้องหรือไม่ที่รัฐบาลต้องพึ่งพาผู้เล่นสองสามราย
ในตลาดเช่นบริการรักษาความปลอดภัยและการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวก? เราบรรลุระดับของการรวมตลาดที่ยับยั้งนวัตกรรมในบริการสาธารณะและสร้างบรรยากาศของความพึงพอใจในหมู่ผู้ให้บริการรายใหญ่ได้อย่างไร ทำไมเรายังไม่สามารถกระจายตลาดได้จนถึงตอนนี้? ต้องเปลี่ยนอะไรบ้าง?
ห่างไกลจากแบบฝึกหัดวิชาการ คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อต้นทุนของรัฐเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการให้บริการสาธารณะอีกมากมาย
งานราชการจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับท้องถิ่นนั้นได้รับการว่าจ้างจากภายนอก รัฐบาลอังกฤษชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าสหราชอาณาจักรใช้จ่ายในการเอาท์ซอร์สน้อยกว่าประเทศในยุโรปอื่นๆ เช่น เยอรมนี สวีเดน และเนเธอร์แลนด์ แต่บริการจำนวนมากอยู่ในมือของผู้ให้บริการเอกชนในปัจจุบัน บริษัทเอกชนจัดหาที่พักให้ทหาร เฝ้าติดตามผู้กระทำความผิด และช่วยผู้ว่างงานระยะยาวเข้าสู่งาน ความล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาของตลาดจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตของพลเมืองจำนวนมาก
พรรคเดโมแครตวุฒิสภาสหรัฐฯ ผ่านร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศ ภาษี และการดูแลสุขภาพที่รอคอยมานาน
โดย Marianne LeVine , Burgess Everettและ Jordain Carney
มันง่ายที่จะเริ่มต้นเป็นแบบแผนขี้เกียจ บางคนทางซ้ายประณามการเอาต์ซอร์ซทุกรูปแบบและยินดีนำทุกอย่างตั้งแต่ผู้คุมไปจนถึงเครื่องชงกาแฟกลับมาภายใต้การจัดการสาธารณะโดยตรง ในทางกลับกัน ฝ่ายขวาเชื่อมั่นโดยปริยายให้ภาคเอกชนมีประสิทธิภาพมากกว่าและไม่ชอบที่จะเปลี่ยนแปลงการจัดเตรียมใดๆ อย่างน้อยก็เพราะกลัวว่าจะสร้างรัฐที่ Margaret Thatcher สลายไปในช่วงทศวรรษ 1980 ขึ้นใหม่ โซลูชันทั้งสองไม่มีที่ไหนเลย
รัฐบาลจำเป็นต้องดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นในการรับผู้เล่นใหม่เข้าสู่ตลาด
นอกเหนือจากการลงทุนระยะยาวแล้ว ไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่ารัฐสามารถส่งมอบประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องและนวัตกรรมอย่างต่อเนื่องที่นำเสนอโดยบริษัทเอกชน แท้จริงการเอาท์ซอร์สส่วนตัวอาจเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการนำเสนอบริการสาธารณะคุณภาพสูงและราคาไม่แพง
แต่ในขณะเดียวกัน ปัญหาจากสัญญาที่คิดได้
ไม่ดีอาจทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นซึ่งเกินต้นทุนของบริการภายในองค์กร และหากการกำกับดูแลสัญญาไม่ดี รัฐบาลก็เสี่ยงต่อการทุจริตและการแสวงหากำไร เรื่องอื้อฉาวของ G4S และ Serco ที่เรียกเก็บเงินจากกระทรวงยุติธรรมของสหราชอาณาจักรในการติดแท็กผู้กระทำความผิดที่เสียชีวิตแสดงให้เห็นว่าสิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้นได้อย่างไร
ขั้นตอนแรกคือการจัดการความเสี่ยงอย่างชาญฉลาดมากขึ้น รัฐบาลไม่สามารถหยุดบริษัทใด ๆ ได้ ไม่ว่าจะใหญ่แค่ไหนก็ตาม จากการจัดการที่ผิดพลาดและการล่มสลาย แต่พวกเขาสามารถจำกัดการเปิดเผยของตัวเองได้
แผนกต่างๆ สามารถหยุดการให้สัญญาระยะยาวกับซัพพลายเออร์รายเดียวผ่านการแข่งขันแบบครั้งเดียวได้ ซึ่งหมายความว่าหากและเมื่อบริษัทล้มลง ระบบทั้งหมดจะล่มสลาย และไม่มีซัพพลายเออร์รายอื่นที่พร้อมจะเข้าร่วม รัฐบาลอาจมีแนวโน้ม ไปสู่ ”จำนวนมาก” ที่หลากหลายสำหรับบริการ กับซัพพลายเออร์หลายรายทั่วประเทศ แรงกดดันด้านการแข่งขันอย่างต่อเนื่องและสัญญาแบบไดนามิกและราคาที่เปลี่ยนแปลงเพื่อสะท้อนถึงเทคโนโลยีใหม่และการลดต้นทุนในการให้บริการ รัฐบาลสามารถกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับประเภทของการจัดหาเงินทุน บริษัทมหาชนที่มีสัญญาสาธารณะขนาดใหญ่ควรได้รับอนุญาตหากพวกเขาต้องการเก็บงานไว้
ฟังก์ชั่นและระบบเชิงพาณิชย์ของรัฐบาลจำเป็นต้องคิดใหม่
ประการที่สอง รัฐบาลจำเป็นต้องดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นในการรับผู้เล่นใหม่เข้าสู่ตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงบริการที่ใช้เทคโนโลยี เช่น การจัดการผู้กระทำผิด เป็นต้น สิ่งนี้ได้ถูกทดลองมาแล้วในอดีต แผนกต่างๆ ติดต่อซัพพลายเออร์ต่างประเทศเป็นประจำและสัญญาว่าการประมูลของพวกเขาจะได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง มันเกิดขึ้นกับการขนส่ง เรือนจำ และการดูแลสุขภาพในหลายจุดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา แต่รัฐบาลกลับผิดนัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับซัพพลายเออร์ที่มีอยู่ เช่น Capita, Serco, Atos และ G4S สิ่งนี้จะไม่ทำ
รัฐบาลควรกำหนดเป้าหมายเพื่อสร้างความมั่นใจในสัญญาในตลาดย่อยที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ การจัดการสิ่งอำนวยความสะดวก และอื่นๆ ดูสัดส่วนของธุรกิจที่จะเข้าสู่ตลาดใหม่เป็นอย่างน้อย พวกเขายังควรตั้งกฎไม่ให้ทั้งตลาดถูกเอาต์ซอร์ซให้กับบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง เมื่อบริษัทเหล่านั้นล้มเหลวหรือดิ้นรน รัฐบาลไม่มีทางเลือกอื่น แท้จริงแล้วกระทรวงยุติธรรมยังคงใช้เงินหลายล้านในการติดแท็กผู้กระทำความผิดด้วย G4S และ Capita แม้จะมีเรื่องอื้อฉาวในการติดแท็กเพราะไม่ได้รับการต้อนรับอย่างแข็งขันหรือจัดหาผู้เข้ามาใหม่ในตลาด
มันอาจจะคุ้มค่าด้วยซ้ำที่จะสร้างการวัดความเข้มข้นของตลาดภาครัฐแบบใหม่ — เวอร์ชันของดัชนี Herfindahl-Hirschman ซึ่งเป็นสูตรที่ใช้ในการวัดความสามารถในการแข่งขันของตลาด — แต่ปรับให้เข้ากับตลาดของรัฐบาลโดยเฉพาะ เช่นเดียวกับเป้าหมายเงินเฟ้อของธนาคารกลางอังกฤษ รัฐบาลจะให้คำมั่นที่จะไม่ดำเนินการเกินเกณฑ์ที่กำหนดในดัชนีนี้ และรายงานต่อรัฐสภาหากทำได้
จากนั้นรัฐบาลก็ควรพิจารณาตนเอง ดังที่ David Lidington
รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศกล่าวสุนทรพจน์เมื่อไม่นานนี้ อาจไม่ฉลาดที่จะรับช่วงของบริการเอาต์ซอร์ซ แต่ความจริงก็คือซัพพลายเออร์จำนวนมากชนะสัญญาและให้บริการโดยการรวมซัพพลายเออร์รายย่อยประเภทต่างๆและการว่าจ้างพนักงาน บ่อยครั้งที่ KPMG และ Capita ประมูลงานก่อนที่พวกเขาจะมีความสามารถในการส่งมอบสัญญาได้จริง จากนั้นพวกเขาก็ไปซื้อบริการและผลิตภัณฑ์จากบริษัทขนาดเล็ก
การรวมกลุ่มดังกล่าวสามารถทำได้โดยหน่วยงานที่รัฐบาลเป็นเจ้าของหรือหน่วยงานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล ซึ่งสามารถรวมบริการของบริษัทขนาดเล็กที่มีต้นทุนต่ำลงสำหรับผู้เสียภาษี และให้ประโยชน์มากขึ้นสำหรับบริษัทขนาดเล็กที่ให้บริการผลิตภัณฑ์และบริการจริง ทำไมไม่ลองที่ตลาดเดียว?
จึงต้องมีการคิดทบทวนหน้าที่และระบบเชิงพาณิชย์ของรัฐบาลใหม่ แม้ว่ารัฐบาลที่นำโดยพรรคอนุรักษ์นิยมได้ดำเนินการปฏิรูปครั้งสำคัญหลายประการ แต่การนำความเชี่ยวชาญของภาคเอกชนมาใช้ ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ทุกวันนี้ วิธีในการให้สัญญาและความเสี่ยงในการประเมินผู้ต่อต้านนวัตกรรมและการทดลอง ปิดกั้นผู้เข้ามาใหม่และสตาร์ทอัพ
รัฐบาลใดๆ ที่ระบุว่าต้องการรับส่วนได้เสียไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ใดต้องพิจารณาก่อนว่าตนเองได้สร้างซัพพลายเออร์ที่ได้รับมอบหมายจำนวนหนึ่งที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างไร
รัฐบาลจำเป็นต้องสามารถให้ทุนสนับสนุนนักบินได้มากขึ้น และต้องหาวิธีที่ง่ายกว่าในการย้ายจากโครงการนำร่องไปสู่สัญญาฉบับเต็ม เช่นเดียวกับในออสเตรเลีย เราต้องพิจารณาระบบที่นักประดิษฐ์ที่เสนอวิธีแก้ปัญหาใหม่ที่รัฐบาลต้องการนำมาใช้จะได้รับโอกาสที่ไม่มีการเสนอราคาเพื่อนำร่องโซลูชันเป็นอย่างน้อย ไม่มีอะไรที่จะทำลายนวัตกรรมได้เท่ากับเมื่อผู้เล่นใหม่เสนอวิธีแก้ปัญหาใหม่และรัฐบาลนำแนวคิดใหม่และส่งมอบให้กับผู้มีหน้าที่รับผิดชอบรายใหญ่
สุดท้าย การจัดซื้อของรัฐบาลจะต้องมีไดนามิกมากขึ้น ปรับแต่งได้มากขึ้น — ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เหมือนกับการซื้อใน Amazon, eBay, Asos และ Spock
รัฐบาลใดๆ ที่ระบุว่าต้องการรับส่วนได้เสียไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ใด จะต้องพิจารณาก่อนว่าตนได้สร้างขึ้นมาอย่างไร และต้องพึ่งพาซัพพลายเออร์จำนวนหนึ่งที่ได้รับมอบหมายและดำรงตำแหน่งอยู่ การเลือกผู้ดำรงตำแหน่งขนาดใหญ่ในปัจจุบันยังคงรู้สึกปลอดภัยกว่าการเลือกผู้เล่นใหม่ ตามคำกล่าวที่ว่า “ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะจ้าง IBM”
แต่นั่นไม่ควรเป็นอย่างนั้น การเอาท์ซอร์สมีความจำเป็น แต่การปฏิรูปอย่างเร่งด่วนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเอาท์ซอร์สเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐบาลสมัยใหม่เว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
